还有一些肩负政府意旨国有身份的风投，他们动辄就是从国家战略产业布局出发考虑，无原则地滥施母爱，慷慨地支持“家养企业”甚至官二代企业。他们的钱不是不能要，但你要考虑，你将来想和一帮什么样的公司在一块？

　　我还见过一个由江浙富二代小朋友搞的VC，钱是父辈给的。他们从国外留学回来，还带着对世界美好而单纯的想象。投了几个大学生创业的案子，可学生自己还没搞清楚商业怎么玩，最后都成了血淋淋的教训。

　　一个不讲专业化、不以市场效率最大化为原则的风投，把钱像施化肥一样撒给那些生命力微弱的种子，不是浪费又是什么呢？

　　2．好VC帮你排雷，坏VC替你做主

　　“投资人帮你是情分，计算你是本分，帮得到你是戏份。”这是成功融资过多次的连续创业家孙陶然的实话实?说。

　　几乎每一个VC都会跟你强调：除了钱，我们还能帮你更多。姑妄听之，以下几件事他们也许能帮上忙。1.钱；2. 找个靠谱的财务总管，挖几个简历漂亮的大公司高管；3. 提供信用背书，介绍几个客户、渠道或者供应商； 4. 更牛的能帮你摆平产权官司法律纠纷，我听说过某VC大佬干过从监狱里把创始人捞出来的?事。

　　邵亦波坦承，VC成事不足（哪有公司只靠VC做成的？），败事有余（在董事会上有一票否决权）。好医生都牢记一句话：first and foremost, do no harm。意思是第一重要的不是把病人医好而是不要把病人医得更糟糕，这话同样适合VC。好VC知道谁是主角谁是配角：公司的成功，95%以上来自一个全身心投入的创始人。既然投了他，就应该充分信任他。坏VC觉得自己见多识广，处处插一脚，不知道做快的决定、灵活调整是小公司赢的原?因。

　　2001年8月，李彦宏要从后台技术提供商转型成为独立门户网站的时候，董事会里没有一个人举手赞成。因为，该举动会立刻得罪中国最大的几家门户网站。李彦宏跟所有VC大吵了一整天，甚至以辞职相威胁，最后才摆平。VC所考虑的通常都是最安全的决策，却未必是对企业最正确的决策。

　　有时候风投会希望在公司里设置一个他们选定的CEO或者总裁，因为他们会觉得你需要一个有商业背景、成熟稳重的领导者。Google找了施密特就是对的。乔布斯用了一个成熟稳重卖糖水的经理人来管理他的公司，结果差点就毁了它。还有YAHOO，纳赛尔生生把一家技术公司做成了一家媒体广告公司。

　　红杉资本投过Amazon、Google和硅谷各大著名公司，就是没办法投进Facebook，为什么？因为这家创投当年将肖恩·帕克从他自己创办的公司Plaxo赶出去，而肖恩后来被马克·扎克伯格请去当上了Facebook的总裁。在他的示意下，马克以一身睡衣走进红杉的办公室，明显的戏弄。马克后来谨记将董事会的权力紧紧揽在手上。但肖恩后来还是被风投请出了Facebook，因为涉嫌吸大麻丑闻。

　　圈中有一些素以作风强势著称的VC。我观察过一些他们投的项目，成则大成，败则大败。如果创业者本身素质很强，自己有主见有商业感觉，那么高手过招，遇强更强。反之，如果创业者仅仅长于技术或者创意，就很容易按照VC设计的商业路线走，甚至被VC找来的CEO接替。这还不算杯具，如果VC的合伙人当了董事长，CEO又是职业经理人，那么创始人的角色有时就尴尬了。在国内，完全靠职业经理人做成功的我还真没见过几个。

　　3．好VC敢拍板不含糊,坏VC只跟风不靠谱

　　美元、日元、人民币都是钱。创业者选VC, 跟苏富比拍古董CCTV卖标王不一样，不是谁出价最高就给谁，也不是谁名气大就给谁。我的建议是和任何可能最快提供资金的人谈生意，跟最肯花时间理解你的人谈生意。

　　为什么？美国有个网站叫Thefounded.com，是硅谷一个连续创业家做的。在这个实名交费注册但可以匿名评论的社区里，创业者可以在上面对各家风险投资商进行排名、评估。以5分制的形式，从历史纪录、经营能力、决策效率、有利的交易条款、执行援助(track record, operating competence, pitching efficiency, favorable deal terms and execution assistance)等五个维度来打分，并给出评价意见。很有意思，硅谷里那些鼎鼎大名的基金并未名列前茅，反而是一些中小基金更受创业者肯定。

　　那些心怀不满的创业者，给出的评价也很有趣。比如有的是嫌投资商态度敷衍，“全都是废话”；有的是认为“他们尽其所能窃取关于我的业务的一切信息”；还有的说“这其间的气氛非常不友好。他们要得太多”；更有甚者，批评某TOP基金“除了王牌合伙人，只剩下一群妄自尊大又没有成功纪录的家伙……”

　　VC是群居动物。他们很聪明，二级市场热什么大家投什么。尚德火了，光伏制造商可以从第一名投到第十二名；分众红了，洗手间广告都敢拿千万美元融资。现在，只要是能上创业板的项目，不管以前看不看得上，阿猫阿狗都来抢。

　　可以理解，风险投资其实也害怕风险，一个未经验证过的商业模式，要想融到钱是相当困难的，因此，好VC才稀有。跟随潮流不NB，制造潮流才是真正的大牛。像IDG投连锁酒店，达晨投养鸡场，敢第一个投，投对了就是先驱，投不对就是先烈。

　　没有一个企业是完美无缺的，好VC能从别人看不到的角落发现你的价值。愿意为你冒风险的VC，你就该帮它分担点风险。毕竟，谁都喜欢便宜货。做生意总不能把好处都占了。

　　4．好VC靠拼命工作,坏VC弄人脉资源

　　和朋友谈及某TMT产业早期旗帜人物，这几年转做风投。项目有一些，但没见到过成功的。推敲原因，第一，该大人物自己靠造梦起家，也容易被别人的梦激动；第二，他知道趋势前沿，但对技术产品模式没下苦功精研；第三，他善于编织资源网络人脉，喜欢投干大事的公司。但成功者都是从小事干起。投资终究还得理?性。

　　我所见的圈内一流VC，只要还在一线战斗的，每周工作没法低于60个小时。你想想，至少得在5个以上被投公司董事会任职，还要有30%以上的时间学习新知识看新项目，再参与基金内部讨论和行业会议，带团队，处理募资等事务。这些还不够，还得吃过大亏受过教训。

　　VC这行，是长期博弈，背景关系吃不了一辈子。我知道一家新锐基金被圈内很多人批评，讲他们做事太独，扩张太快，手段太嚣张。但他们屡屡投出让业界看不懂的案子，很多只是功夫下得够深，视野比别人更宽罢了。我看过他们做的一份3万字的行业研究报告，是我见过的最好之列，大量文献收集和田野考察，没有任何废话套话，逻辑清晰，结论明确。成功没有侥幸，号称有关系有背景的人多了，能比没背景的更勤奋玩命才叫本事。

　　风投公司是金字塔型的，在顶端有那么不超过20个名人，但是其下有许许多多你听都没听到过的家伙，其共同点就是他们的一块钱就是值一块钱。谁都希望自己的董事会里坐着周全、靳海涛、沈南鹏，谁都希望用上他们的建议和人脉。但除非你的生意是他们特别感兴趣的，你有着非常显赫的成功纪录，否则他们的时间很金贵，对你的帮助也有限。

　　衡量一家风险投资机构的水准，不仅要看木桶里最长的板——管理合伙人，还要看最短的板——副总裁、投资经理、分析师。他们大部分时间跟创业者泡在一起。有些基金是大牌“Tiffany”,可发给你的只是一个“钥匙扣”。这个时候，我建议你对其建议的价值保持审慎怀疑。在这个行业里，一头狮子指挥的一群绵羊未必斗得过一头狼王带领的一群土狼。

　　5．有信任有底线的是好VC，没耐心没安全感的是坏VC

　　除了“够贪婪够冷酷”，“如果你不‘够善良’的话，还是做不好投资的。善良意味着你对被投人高度信任，同时还要发现工作中的美”。厉伟补充了第三点。

　　由于风险投资相当缺乏流动性，刚开始的时候想着时间会很短。但实际上他会让你等上5年甚至10年。你不得不对风险有着更大的忍耐性，情感上也会有很大的起伏。1996年成立的麦考林，当时是一家目录邮购公司，美国华平基金投的，结果连着亏损了8年，2004年才赢利。2008年华平基金终于熬不住了，把股份转卖给红杉。现在麦考林变成了一家电子商务公司要去美国上市。

　　种庄稼的农民都知道，你把种子播下去了，水呀肥呀都浇上了，就该顺从大自然的魔力，不能三天两头把土刨开来看看，为什么还不长苗。

　　每个企业都有自己的发展节奏。VC的进入，肯定会改变节奏，但不能逼它变?形。

　　邵亦波说，做投资者，总会有贪婪（再等个更好的价钱吧）或恐惧的时候（快卖吧）。面临大决定，好VC会把自己的心态与底线和创业者说清楚，信任创业者为自己和投资人去争取最大的利益。坏VC不知道自己要什么，今天贪婪，明天恐惧，天天和创业者打电话，每一轮谈判都有新的主意或要求，让人哭笑不得。

　　企业小的时候，需要以小博大。等到企业大了，安全边际更重要。 对赌这件事，是浮士德和魔鬼做交易。中国人天性好赌，而且创业者更了解企业的情况，赌赢的几率的确也更大。但只要赌上了，你的心态就会发生扭曲，企业的节奏也会发生变化。江南春也曾是逢赌必赢的高手，跟投资商赌、跟收购对象赌，无往不利。可赌瘾不是说戒就戒掉的。好VC宁愿不赌也不愿意赌赢，因为一旦不幸真是他们赌赢了，那么离投资失败也就不远了。

　　最后，还有一个特别简单的方法：好VC敢拿自己兜里的钱陪你一起玩,坏VC转过身就得找你拿回扣。不信你试试！